就引起广泛关注的“父亲陪9岁女童练摊遭围殴”事件，北京西城区政府已成立多部门参与的联合调查组，并邀请人大代表、政协委员参加，核实调查有关情况。城管方面则表示双方都有责任，全面核实情况后会依法处理。（7月28日《新京报》）
城管与小贩之间的冲突，似乎总能成为焦点话题。然就此事来说，一个奇怪的现象是：调查还在进行之中，各种传言还未得到证明，但相关各方就已急不可耐地表明立场，得出了各自的结论。
因为涉及未成年人，又有“利用暑假进行社会实践”的情节，舆论给予这对父女极大的同情。有论者说，“城管扼杀了孩子的‘好作业’”，更有媒体评论称“偌大城市应当容得下小学生练摊”，不约而同地对城管进行了尖锐批评。政府方面也不甘示弱，“北京西城”官方微博称，“小编对发生这样的事深为遗憾。对用未成年的孩子制造社会事件，炒作所谓更认为应该予以谴责。”言外之意，这起事件乃是一场“预谋”，城管躺着中枪了。
此前有消息称，孩子父亲事先串通媒体炮制了这起冲突。从理论上说，这种可能性并不能排除，但需要事实的支撑。政府官方微博作为权威信息的发布平台，随意拿未经证实的坊间传闻说事，不仅有损自身公信力，也容易使事件扩大化。假如政府有证据证明当事人“炒作”，那又何须核实调查，这岂不自相矛盾？
同样道理，“小学生练摊”很有社会认同感，但我并不认为这是判断这起事件是非对错的标准。政府方面表示，当时这名女孩在占道经营，也有自称目击者的网友发微博称，“看到当事人拒绝执法人员的撤摊要求，辱骂还试图踹车门，其9岁女儿踢打执法人员”。这些细节是否属实，需进一步证实。换言之，城管的形象固然不佳，暴力执法也时有发生，但这并不意味着“小学生练摊”具有天然的道德优势。
一些媒体对摆摊父女的关注和声援，固然是为了表达对弱者的同情和对强者的愤慨，但却预设了一个“只要发生冲突，一定是城管不对”的错误前提，政府部门把矛头指向女孩的父亲，意在维护自身形象，但所用的方法不是用事实说话，而是刻意制造一种“阴谋论”的氛围。看似各有各的诉求，其实殊途同归，都是为了争取舆论的支持。在这样一个信息爆炸，而真相又往往一时难以获得的时代，几乎所有人都认识到舆论的重要性。小闹小处理，大闹大处理，舆论支持哪一。
