近日，两则有关健康的消息——“雾霾让鲜肺6天变黑”、“喝牛奶致癌”——在微博等新媒体中飞速传播，引发不小的恐慌。
这一回，辟谣的消息出得很及时。对前一则假消息，研究者现身指摘谬误，表示用滴注的实验方式得出的结论不具有说服力。同时，细心者指出，该文似乎是广告软文，疑似为某款枇杷膏做宣传。
至于后一则消息，类似“牛奶损害健康”的观点早在几年前就开始传播了，每次都是添加点新信息就开始新一轮流传。谣言屡被驳斥，却依旧生生不息——这不是人们健忘，而是病灶不在谣言本身。
辟谣工作任重道远，需各方力量凝聚起来，找到谣言传播链条的“七寸”，人人破之。通过这两个案例，我们可以大致梳理出谣言传播的基本链，主要有以下四个环节：
首先是需求者的关注。一个具有传播力的谣言，其产生与发酵，势必建立在民众当下最迫切的需求基础之上。食品安全与环境保护无疑是一段时期以来的关注焦点。屡次发生的食品安全事故、环境污染事件等，更是让人风声鹤唳。因此，人们本已绷得很紧的神经上，再触及到有关食品安全的论断，往往能引发高度关注。
其次在于生产方的获利动机。谣言制造者利用民众的需求，在故事中添加一些权威人物，或危言耸听的夸张恐吓，或似是而非的科学道理，让谣言更具迷惑性，从而顺利地忽悠“不明真相的群众”。制造谣言的目的，或为宣传产品，或为打击竞争对手，或是满足个人虚荣心等等，但其结果都会造成不必要的恐慌。
另外，媒介扮演的角色也很重要。谣言的传播需要媒介。这时，传统纸质媒体的权威性与公信力就得以体现，因此经常充当辟谣者的角色；而新媒体往往成为谣言的最佳传声筒。这是因为前者把关慎重，责任意识重大；后者多为快餐消费，侧重吸引眼球，容不得精耕细作，同时因为信息量太大，监管相当有难度。
最后，消费者的不理性转发令谣言滋生蔓延。民众的恐慌式相信、不理性转发，给谣言添油加醋，扩大了谣言的传播范围和接受程度。如今，便捷的传播方式让民众习惯于关注表层事实，无暇深入思考，往往只读标题就妄下定论。随手一转，很可能就成了助纣为虐。虽然当前我国食品安全、环境问题等不尽如人意，但这不是消费者自乱阵脚的理由。面对一惊一乍的论断，我们更有必要冷静观照。
综合考察这四个环节，谣言的生产、传播、消。
